Investigación por fraude al Fisco, tráfico de influencias y falsificación; la municipalidad de Maipú aparece como eje operativo y la defensa recurre a recursos de amparo para revertir la prisión preventiva
01Resumen del caso y medidas cautelares: Joaquín Lavín León fue formalizado por la Fiscalía Oriente por delitos que incluyen falsificación y uso malicioso de instrumento privado mercantil, fraude al Fisco y tráfico de influencias. En la audiencia de formalización el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago decretó prisión preventiva, y el exdiputado quedó recluido en el Anexo Penitenciario Capitán Yáber; contra esa decisión la defensa presentó un recurso de amparo que la Corte de Apelaciones de Santiago admitió a tramitación.
02El rol de la municipalidad de Maipú según el querellante: José Pedro Silva, abogado querellante que representa al municipio de Maipú, afirmó que “sin Maipú, Lavín no podría haber defraudado al Fisco”, sosteniendo que la municipalidad facilitó el acceso a información y operaciones que habrían sido clave para los ilícitos. Silva señala maniobras como desvinculaciones masivas para ubicar a personas de exclusiva confianza y una caída abrupta —cercana al 80%— en las labores fiscalizadoras de Lavín cuando Cathy Barriga llegó a la alcaldía, todo lo cual, según su relato, permitió la obtención y comercialización de información municipal.
03Vínculos con la investigación contra Cathy Barriga y el proveedor MMG: Silva explicó que la arista contra Lavín surge a partir de la investigación a la exalcaldesa Cathy Barriga y que ambos casos están “muy unidos”. Asimismo, apuntó a la imprenta MMG: dijo que Lavín habría comprometido la contratación de ese proveedor y que la municipalidad habría actuado como aval de operaciones que la Fiscalía investiga como parte del fraude en el Congreso y otros hechos relacionados.
04Miedo de testigos y dinámica probatoria: El abogado municipal relató que varios testigos manifestaron temor a declarar por posibles represalias —muchos de ellos vinculados a la UDI o con cargos de menor rango— y que esa reticencia fue disminuyendo a medida que avanzó la investigación y creció la confianza en el sistema. Esa circunstancia, junto con documentos e informes sobre la operativa municipal, fue parte de la exposición para solicitar la prisión preventiva.
05Estrategia de la defensa: recursos de amparo y argumentos contra la prisión preventiva: La defensa de Lavín presentó un recurso de amparo alegando que la resolución que decretó la prisión preventiva fue “arbitraria e ilegal”, aduciendo errores de motivación —incluida la transcripción literal de partes de la minuta de formalización—, la omisión del tratamiento de argumentos de la defensa y la falta de consideración de atenuantes e inconvenientes formales. En paralelo, el asesor y coimputado Arnaldo Domínguez interpuso también un amparo en que sostiene la falta de fundamentación sobre los requisitos de prisión preventiva y alega prescripción de parte de los hechos imputados.
06Admisión del amparo y próximos pasos: La Corte de Apelaciones de Santiago acogió a tramitación el recurso de amparo presentado por la defensa de Lavín (presentado el mismo día de su ingreso a Capitán Yáber), por lo que la medida cautelar de prisión preventiva deberá ser revisada en sede judicial. Las acciones paralelas —el amparo de Domínguez y los reclamos sobre la fundamentación del fallo del juez Daniel Urrutia— mantienen la vía judicial activa y anticipan una disputa procesal sobre la legalidad y proporcionalidad de la prisión preventiva.
07Cuestiones procesales y reclamos adicionales: Además de impugnar la prisión preventiva, las defensas solicitan medidas alternativas (firma semanal, arraigo nacional) y cuestionan decisiones como la ubicación diferencial en recintos penitenciarios —Lavín en Capitán Yáber y Domínguez en Santiago 1— reclamo que el abogado querellante también señaló como punto cuestionable y que, según dijo, debería ser explicado por Gendarmería.