Economistas y parlamentarios coinciden en la necesidad de mitigar riesgos fiscales y negociar cambios — críticas a medidas como el crédito tributario por empleo, la repatriación de capitales y la eliminación de contribuciones para adultos mayores
01Últimos avances y contexto: la iniciativa del Gobierno —conocida como Ley o Megarreforma de Reconstrucción Nacional— ya cuenta con la aprobación de la idea de legislar y está siendo analizada en la Comisión de Hacienda. En los días más recientes (cierre de la semana del 12–14 de mayo de 2026) el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, afirmó que confía en que el proyecto “lo vamos a aprobar” pero llamó a dialogar sin triunfalismos; por su parte, economistas y legisladores han subrayado que la tramitación acelerada ha limitado la discusión técnica de fondo.
02Riesgos fiscales y posición de los economistas: varios analistas advertirán sobre el impacto fiscal del proyecto. Ignacio Briones ha dicho que, si no se normalizan las cuentas públicas, Chile podría superar “el límite prudente de deuda del 45%”; Luis Eduardo Escobar observó que la iniciativa reduce ingresos en un momento en que el país ya arrastra un déficit efectivo cercano a 3% del PIB, y que la urgencia impuesta por el Ejecutivo impide una revisión de fondo. Rodrigo Vergara, en tanto, reconoce riesgos pero afirma que “el mayor riesgo es no hacer nada”, defendiendo que los riesgos sean debatidos y mitigados.
03Política y negociación parlamentaria: legisladores insisten en la necesidad de acuerdos amplios y no ganar por un voto. El senador Matías Walker pidió construir grandes consensos y llamó al Gobierno a ceder en puntos clave; Luciano Cruz‑Coke (Evópoli) reclamó que “no se gobierna sobre la base de decretos” y defendió que las leyes requieren estabilidad. El Ejecutivo busca votos en la DC, el PDG y otros sectores, aunque hay escepticismo sobre la cohesión del PDG y la definición final probablemente quedará en manos del Senado.
04Medidas procrecimiento y controversias tributarias: hay consenso parcial sobre la necesidad de medidas que impulsen crecimiento —por ejemplo, la rebaja del Impuesto de Primera Categoría (IDPC) del 27% al 23% cuenta con defensores como Briones y Vergara— pero difieren en la forma. Briones apuesta por la rebaja y por la reintegración como mecanismo que otorgue credibilidad fiscal; en cambio Luis Eduardo Escobar y otros economistas opositores apoyan una reducción gradual y rechazan la integración total del sistema por riesgos de fiscalización y potenciales espacios para evasión.
05Crédito Tributario por Empleo Formal y subsidios: tanto Rodrigo Vergara como Ignacio Briones han cuestionado el Crédito Tributario por Empleo Formal por su alto costo y dudosa eficacia para generar nuevo empleo. Vergara propone sacarlo de la discusión y Briones sugiere que, si se busca incentivar el empleo, es más eficiente un subsidio directo. Luis Eduardo Escobar, desde su grupo de economistas, también plantea fortalecer instrumentos vigentes como el Sistema Único de Empleo en lugar de medidas caras y poco focalizadas.
06Repatriación de capitales y riesgos de incentivos perversos: Ignacio Briones rechazó la repatriación como un premio para quienes evadieron impuestos, señalando que podría incentivar comportamientos evasivos futuros ("me parece contradictorio cobrar el CAE y no hacer lo mismo con los frescos que evadieron impuestos"). El Consejo Fiscal Autónomo también ha advertido sobre el efecto de las medidas propuestas en la sostenibilidad y la conducta tributaria.
07Medidas regresivas y propuestas de focalización: la eliminación del pago de contribuciones para mayores de 65 años fue criticada como regresiva por Rodrigo Vergara (al indicar que gran parte de los propietarios ya están exentos y que la medida podría beneficiar desproporcionadamente a propiedades de mayor valor). En paralelo, se plantean soluciones más focalizadas para adultos mayores sin liquidez y otros cambios recaudatorios (eliminación de renta presunta, rebaja gradual del impuesto al diésel) como formas de generar compensaciones y credibilidad fiscal, propuesta que promueve Briones.
08Alternativas y demandas de procedimiento: desde un grupo de cerca de 15 economistas de oposición (mencionado por Escobar) se han ofrecido propuestas alternativas y se reclama mayor deliberación técnica en la Cámara. Varios entrevistados piden que el proyecto se tranche tema por tema, con gradualidad en cambios fiscales y mecanismos de revisión periódica; además se solicita que las indicaciones sean técnicas y no maniobras dilatorias, y que la discusión final se consolide con mayorías amplias en el Senado para dar estabilidad a las medidas.
09Perspectiva y balance final: el debate combina urgencia política, presiones fiscales y propuestas técnicas contrapuestas. Mientras Quiroz mantiene optimismo sobre la aprobación y actores como Cruz‑Coke aceptan endeudamiento temporario si es prudente, economistas piden compensaciones, gradualidad y eliminación o reemplazo de medidas caras (como el crédito tributario por empleo). Rodrigo Vergara insiste en que conviene asumir ciertos riesgos para impulsar crecimiento, pero todos coinciden en que la credibilidad fiscal y acuerdos amplios serán determinantes para la sostenibilidad y aceptación política de la reforma.