Votos bipartidistas y rechazos recientes muestran una creciente disputa sobre el uso de la fuerza —desde Venezuela hasta el conflicto con Irán— y dejan al descubierto la fragilidad de la autoridad presidencial en materia militar
01La más reciente votación en el Senado (mayo de 2026) —en la que los republicanos bloquearon por 49 a 50 un intento demócrata de frenar la guerra en Irán— se inserta en una dinámica más amplia: legisladores de ambos partidos han vuelto a apelar a la Ley de Poderes de Guerra y a votos simbólicos o procedimentales para limitar el margen del Ejecutivo en intervenciones militares, y en el proceso han dejado al descubierto crecientes fisuras dentro del Partido Republicano.
02En enero de 2026 el Senado aprobó una resolución conjunta (52 a 47) que intenta impedir nuevas incursiones militares en Venezuela por parte de la administración de Donald Trump; la medida contó con el apoyo de cinco republicanos y fue presentada por los demócratas con el co-patrocinio del republicano Rand Paul. La votación fue interpretada como una reprimenda al presidente, especialmente después de una operación contra Nicolás Maduro de la que el Congreso no había sido informado previamente.
03La resolución sobre Venezuela fue, en gran medida, simbólica: para volverse vinculante necesitaría ser aprobada por la Cámara de Representantes y ser firmada por el presidente —quien presumiblemente la vetaría—; para anular ese veto se requeriría una mayoría de dos tercios en ambas cámaras. Además, la medida aún debía afrontar un proceso de enmiendas y no estaba garantizado que la versión final obtuviera el apoyo suficiente en el Congreso.
04Los cruces partidarios involucraron a senadores republicanos concretos: Rand Paul (co-patrocinador), Lisa Murkowski y Susan Collins fueron nombres recurrentes en ambas disputas; en la votación sobre Venezuela también se sumaron Josh Hawley y Todd Young. En el caso de Irán, La Tercera consignó que tres legisladores republicanos rompieron con su bancada (Murkowski, Collins y Rand Paul). Estas discrepancias subrayan cómo unos pocos votos pueden definir el resultado dada la exigua mayoría republicana en el Senado.
05La reacción del presidente Trump fue inmediata y crítica: según La Tercera, atacó a los senadores republicanos que votaron con los demócratas en su red social Truth Social, afirmando que “Los republicanos deberían avergonzarse de los senadores que acaban de votar con los demócratas…” y calificando la resolución sobre poderes de guerra de “inconstitucional”. Ese tipo de respuestas anticipa un probable veto ejecutivo y subraya la dimensión política de estos debates.
06En conjunto, las votaciones revelan dos tendencias: primero, el Congreso está dispuesto a recuperar espacio sobre decisiones de intervención militar apelando a la Ley de Poderes de Guerra y a resoluciones del Senado; segundo, las fracturas dentro del Partido Republicano hacen impredecible el resultado final de esas iniciativas. A corto plazo, los obstáculos legislativos (Cámara de Representantes, posibilidad de veto y exigencia de mayorías cualificadas) y las estrategias partidarias marcarán si estas gestiones pasan de ser simbólicas a constrictivas para la acción presidencial.