La ofensiva contra Nicolás Grau
Libertarios y republicanos presentaron un libelo por un supuesto desfase de US$10.5 mil millones; la centroderecha pide cautela.
- 01La derecha dura moviliza
- 02La defensa técnica de Grau
- 03Cautela en Chile Vamos
- 04Tono y consecuencias
- ◆Contexto
- ◆Qué se disputa
- ◆Qué viene
El Partido Nacional Libertario y el Partido Republicano anunciaron la presentación de una acusación constitucional contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau por un supuesto error de US$10.500 millones en la proyección de la deuda 2026-2030. El ministro Jorge Quiroz presentó el Informe de Finanzas Públicas que detectó la discrepancia y pidió investigaciones administrativas. Grau respondió con minutas, un hilo público y el respaldo de excolaboradores —entre ellos Mario Marcel— y activó contactos políticos, incluido el expresidente Gabriel Boric desde Europa. En la coalición oficialista surgió una fuerte tensión: UDI y RN llaman a estudiar los antecedentes y evitar que la ofensiva entorpezca la tramitación de la megarreforma.
La disputa trasciende una controversia técnica: pone a prueba la cohesión del oficialismo, condiciona la tramitación de la llamada Ley de Reconstrucción Nacional y abre la puerta a responsabilidades políticas y judiciales si se acreditan infracciones. El gobierno invoca una “inconsistencia aritmética” y apela a la ley de Administración Financiera (artículos 3° y 5°), mientras que Grau y antiguos funcionarios explican que las diferencias obedecen a supuestos macroeconómicos y operaciones “bajo la línea”. La pugna también activó una investigación administrativa ordenada por Hacienda y primeras señales de remisión a órganos fiscalizadores.
La derecha dura moviliza
El Partido Nacional Libertario y el Partido Republicano formalizaron la ofensiva: Johannes Kaiser anunció la acción del PNL y Cristóbal Urruticoechea y Pier Karlezi dieron los fundamentos jurídicos, invocando los artículos 3° y 5° de la ley de Administración Financiera del Estado. El jefe de bancada de los republicanos, Benjamín Moreno, aseguró que encontraron “ingresos inflados, gastos escondidos y una trayectoria de deuda con errores de cálculo” y defendió que se trata de “hechos aritméticos”. Ambas bancadas realizaron puntos de prensa separados y presionan al resto de la coalición para que se sumen al libelo.
La defensa técnica de Grau
Nicolás Grau replicó que la proyección de deuda es consistente y atribuye la diferencia a supuestos macroeconómicos —inflación, PIB nominal y tipo de cambio— y a valorizaciones del stock de deuda y operaciones ‘bajo la línea’. El exministro distribuyó una minuta de cinco páginas a parlamentarios y excolaboradores de Dipres, se comunicó con su equipo (incluida Javiera Martínez) y recibió respaldos públicos de exsecretarios como Mario Marcel, Camila Vallejo y Luis Cordero mientras evalúa la contratación de un abogado.
Cautela en Chile Vamos
UDI y RN se negaron a sumarse de inmediato y exigieron estudio técnico y garantía de votos: la jefa de bancada UDI, Flor Weisse, y la presidenta del Senado, Paulina Núñez, pidieron esperar los antecedentes y evitar que la acusación dañe la tramitación de la megarreforma. Legisladores como Diego Schalper y Jaime Coloma enfatizaron que primero debe determinarse si existe infracción legal antes de avanzar con un libelo, y RN propuso remitir los antecedentes a Contraloría y al Consejo de Defensa del Estado.
Tono y consecuencias
El presidente del Partido Republicano, senador Arturo Squella, elevó el tono y habló de posibles “descuidos, negligencia e incluso dolo”, mientras el ministro Jorge Quiroz anunció una investigación administrativa sobre las discrepancias detectadas en el IFP. En paralelo, desde la oposición y sectores del oficialismo se advirtió sobre el desgaste institucional que generan acusaciones planteadas por diferencias técnicas, y hay llamados a que la disputa sea dirimida también por organismos fiscalizadores.
El choque parte del Informe de Finanzas Públicas presentado por Jorge Quiroz, que detectó una omisión equivalente a unos US$10.500 millones (cerca de 9,6 billones de pesos) en la proyección de deuda 2026-2030, y motivó el recurso a los artículos 3° y 5° de la ley de Administración Financiera. La práctica de usar acusaciones constitucionales por asuntos fiscales ha generado debate: las bancada recuerdan que procesos previos han fracasado en el Senado y que el tiempo para presentar libelos vence el 11 de junio, lo que apresura las definiciones partidarias. Exministros como Ignacio Briones ya advirtieron que convertir una inconsistencia técnica en imputación de dolo supone un salto político e institucional.
El núcleo en disputa es técnico: el ministerio de Hacienda, representado por Jorge Quiroz, sostiene que hubo una omisión aritmética de US$10.500 millones que altera la trayectoria de deuda; Nicolás Grau y exfuncionarios de Dipres alegan que las diferencias responden a supuestos macroeconómicos, valorización de stock y operaciones de financiamiento que no afectan patrimonio, y niegan errores de cálculo.
En los próximos días hay hitos concretos: el Partido Nacional Libertario citó un punto de prensa para detallar el libelo y ambas bancadas han dicho que podrían presentar la acusación “en una semana” si Chile Vamos no lo hace. El plazo formal para presentar iniciativas vence el 11 de junio, por lo que los equipos jurídicos de las bancadas intensificarán sus estudios. Hacienda ya anunció una investigación administrativa y RN propuso remitir antecedentes a la Contraloría y al Consejo de Defensa del Estado, pasos que podrían generar informes formales en las próximas semanas.