Choque entre la oposición y el presidente de la comisión, Agustín Romero, por el procedimiento de votación, miles de indicaciones y la urgencia del gobierno; advertencias de recursos constitucionales y posible votación extensiva hasta la madrugada.
01La primera sesión de discusión en particular del proyecto de Reconstrucción Nacional en la Comisión de Hacienda estuvo marcada por un ambiente tenso y sin votaciones, tras un retraso en la entrega del informe comparado y una discusión prolongada sobre el procedimiento para tramitar más de mil indicaciones.
02Los parlamentarios hablaron de un “tsunami” de indicaciones: los recuentos público-reportados variaron (La Tercera consignó 1.295 indicaciones; T13 llegó a mencionar hasta 1.379, con algunas retiradas o agregadas), lo que anticipó una tramitación caótica y compleja.
03La presidencia de la comisión, encabezada por el diputado Agustín Romero (Partido Republicano), informó una estrategia para ordenar la votación: agrupar por artículo las indicaciones declaradas inadmisibles y votar su admisibilidad en conjunto, permitir dos minutos por autor para fundamentar propuestas y priorizar la votación de las indicaciones del Ejecutivo antes de pasar a cada artículo.
04La oposición cuestionó con dureza ese mecanismo: diputados como Raúl Leiva y Carlos Bianchi denunciaron una “maniobra dictatorial” o un “fraude constitucional” al priorizar las indicaciones del Ejecutivo, mientras que la diputada Constanza Schonhaut (FA) presentó una reserva de constitucionalidad por lo que consideró una vulneración de las reglas de tramitación y un intento de reducir el rol legislativo del Congreso.
05Además de críticas a Romero, la oposición apuntó al ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, acusándolo de coludirse con la derecha para inhibir el debate y de promover la vía de decretos o indicaciones sustitutivas para acortar la participación parlamentaria en la tramitación.
06Frente a las críticas, Romero defendió el procedimiento y alegó que debe apegarse a los plazos fijados por la urgencia del gobierno: advirtió que, si continúa la dilación, tiene la obligación reglamentaria de cerrar el debate y votar artículo por artículo —posibilidad que podría ejecutarse desde la medianoche—.
07La oposición anunció que defenderá su capacidad de colegislar “cueste lo que cueste” e incluso barajó medidas como la evaluación de censuras en la comisión si se mantiene el uso que califican de "antojadizo" del reglamento; por su parte, la mesa insistió en la necesidad de zanjar el debate para avanzar con la votación en plazos acotados.
08Un riesgo concreto señalado por los críticos es que, si prosperan primero las indicaciones del Ejecutivo, muchas enmiendas parlamentarias podrían quedar sin efecto, lo que, según la oposición, transformaría de facto el proyecto en una ley delegatoria y acotaría severamente la labor legislativa.
09La tramitación continuará en horas próximas: la presidencia de la comisión anunció la intención de votar el articulado desde la mañana del miércoles 13 de mayo y hasta la madrugada si fuese necesario, mientras persisten las discrepancias sobre el método y el alcance del debate.